Amikor a NAV vét a törvény ellen, akkor igencsak nehéz elérni a beismerést, de még jellemzőbb, hogy következmények nélkül marad minden. A szünetelésből megszűnő egyéni vállalkozók ügyében derült ki, hogy személyi összefonódás van a helyi NAV és a rendőrség között…
Banális ügy, érthetetlen jogszabálysértés
Egy szünetelő, majd munkanélküli ellátásra szoruló egyéni vállalkozás körüli tortúrát már egy korábbi cikkben bemutattuk. Itt merült fel, hogy a NAV kitalálta, hogy a szünetelésből való megszűnés okán járulékbevallási kötelezettség tud keletkezni, sőt még járulék is felmerülhet. Ehhez persze az kellett, hogy tudatosan és szándékosan átértelmezzék a jogszabályt, amit hivatali visszaélésként azonosítottam. A fellebbezések és a felügyeleti intézkedés eredményeképpen az éppen leköszönő NAV elnök stábja szerencsére észnél volt és a határozat megsemmisítését javasolták, ami kiadmányozásra is került. Eddigre már távozott a minisztérium adóügyi helyettes államtitkára – Besesek Botond – aki az elmúlt 8 évben rengeteg kárt okozott a pongyola, összetákolt jogszabályszövegeivel. Ezeket a NAV Központi Irányításán az Adójogi és Tájékoztatási Főosztály igyekszik egyeztetni, de sajnos számos esetben átveszik a jogellenes véleményeket is és azokat normatív utasításként továbbítják.
A NAV munkatársa elvileg cselekvésképtelen a jogellenes vezetői utasításokkal szemben
A NAV kormánytisztviselői sajnos nem sima közszolgálati tisztviselők, hanem a rendőrök szintjén utasíthatóak. Így a szóban, vagy írásban közölt, jogszabályba ütköző állásponttal szembe csak úgy tudnak menni, ha annak írásbafoglalását kérik a felettesüktől, hogy később legyen bizonyítékuk, hogy nem ők – esküjükkel szembemenve – akartak jogszabálysértően eljárni (NAV Szj. tv. 82.§). Ilyenkor kizárólag a NAV felsővezetése tehető felelőssé a hivatali álláspontért, ezért is szólt a feljelentés ismeretlen tettes ellen, persze más a helyzet, hogyha az adott köztisztviselő is tudatosan és szándékosan jogszabályt akart sérteni, elősegítve, hogy ezzel a jogellenes álláspont érvényesülhessen és semmilyen módon nem kifogásolta azt.
A NAV minisztériummal folytatott egyeztetései során – a hozzánk eljutott hivatali vezetők véleményei szerint – gyakori jelenségi a minisztérium jogszabállyal alá nem támasztott álláspontjának a megjelenése. Ilyen álláspont volt például a családi pótlék 1999-től alkalmazható szabályozáshoz való kötése is, ahol a minisztérium „biztosította” az idősebb anyák adómentességét, a jogszabályi rendelkezés ellenére.
Feljelentés? A testvérem ellen nem nyomozok!
A súlyát tekintve nem túl jelentős hivatali visszaélésről szóló ügyben azonnal visszakozott a vas megyei megbízott rendőrkapitány Fekete Géza György és kérte az ORFK döntését az ügyből való kizárására. Bár a döntésben csak név nélküli hozzátartozó került megjelölésre, köztudottan a NAV helyi igazgatója – dr. Fekete Attila – és a megyei rendőrség vezetője testvérek. Így az ügyben a zala megyei rendőrség fog eljárni. Talán nyomozás is lesz, amely során megkérdezik az érintett hivatalnokokat, hogy kinek az utasítására sértettek szándékosan törvényt egy ennyire banálisan egyszerű ügyben.
Egyébként egyedül a vas megyei NAV igazgatóság nem tartja be a telefonszámok közzétételére vonatkozó törvényi előírásokat, minden érintett vezető telefonszámáról azt hazudják, hogy az (94) 519-700 vagy (94) 504-500. Az ügyben eljárt Hulmanné dr. Simon Krisztina Erzsébet telefonszáma így nem (94) 519-700 hanem (94) 518-811. A rendőrség honlapján a vas megyei kapitányság adatai nem találhatóak meg (a link mögött nincs fájl). Természetesen kerestük az érintetteket, hogy a cikkre előzetesen reagálhassanak, de az ügyintézők, portások, titkárnők úgy ítélték meg, hogy inkább leteszik, vagy fel se vették a telefont, így írásban is elküldésre került a megjelent cikk, ha reagálás érkezik, akkor azt természetesen közreadjuk.
Ruszin Zsolt, a FairConto Zrt. részvényese
Save as PDF
