A NAV PEI nyomtatványa sokaknak okoz problémát, pedig ez még csak a kezdet a pénzmosás bürokrácia terén… A pénzmosás elleni bürokrácia elvárásai már most is hajmeresztőek és ez még csak a torta 20 százaléka. Mi lesz, ha az Európai Unió új szuperhatósága, az AMLA ráfekszik és kikényszeríti a 80 százaléknyi szabály betartását is?
25PFO: Amikor a NAV egy kérdőívvel fenyeget
A NAV Pénzmosás és Terrorizmus-finanszírozás Elleni Irodája által kibocsátott 25PFO kérdőív nem csupán egy újabb tétel a végtelen adminisztrációs listánkon, hanem a könyvelői szakma frontvonalba állítása. A 101 kérdésből álló adatszolgáltatás azt a globális trendet követi, ahol a szolgáltatóknak – könyvelőknek, adótanácsadóknak, könyvvizsgálóknak – kellene a hatóság „kihelyezett” megfigyelőivé válniuk. Raádásul a nyomtatvány hibás, mert többes tevékenységi kitöltés esetén hibák sorozatát produkálja, így még a NAV PEI is egyenkénti kitöltést javasol.
A 20/80-as szabály és az EU-s nyomás
A pénzmosás elleni küzdelemnek csupán az egyötöde a szabályzat, az ügyfélazonosítás és az összes velejáró, ami csak mellékszál, de az érintetteknek még ez is sok, főleg a papíralapúság miatt. A maradék 80 százalék a folyamatos monitoring és a gyanús ügyletek kiszűrése lenne, ami az igazi meló. Az Európai Unió csúcshatósága, az AMLA (és a NAV is) kevesli a magyarországi bejelentések számát az ügyviteli szektorból, ami most már 100 feletti évente. A cél egyértelmű: a jelenlegi alacsony esetszámot több tízezresre duzzasztani. A 25PFO ennek az előszobája, ahol a válasz elmaradása vagy a pontatlanság azonnal negatív minősítést vonhat maga után.
Szakmai segítség és hatástalan érdekképviselet
A kialakult helyzetben az érdekképviseletek is felismerték a probléma súlyát. Az MKOE berkein belül azonnal világossá vált a folyamat háttere és kockázata, így a kitöltés útmutatóval és videókkal való segítésére koncentráltak, miután jól tudták, hogy a kérdőív terén semmilyen engedmény se várható. Más szervezetek egységes fellépéssel próbálják beadványokkal elérni a visszavonást és az érdemi szakmai egyeztetést, ami teljesen valószínűtlen, hogy 2026.02.28 előtt megtörténne. A NAV PEI a „szokatlan gazdasági események” bejelentését követeli, de képtelen egy rendesen letesztelt formot kirakni, hogy minden érintett Onyázhasson egy jót.
Konklúzió helyett: marad a bizonytalanság
Jelenleg ott tartunk, hogy a szakmának egy hibás kérdőívvel, egyoldalú elvárások mellett kellene bizonyítani a szolgáltatói megfelelőséget. Az adminisztratív teher adott, a segítség viszont elmarad, miközben a valós munkaigénynek ez a töredéke. A piaci szereplők töredéke tartja be ténylegesen a pénzmosás elleni küzdelem szabályait, így számukra még ez a kérdőív is megterhelő.
UPDATE: válaszolt a NAV PEI
A NAV PEI főosztályvezetője válaszolt a 2026.01.31-i panaszbeadványomra. A küldeményben három témát említenek. Egyrészt kioktatnak arról, hogy a kijelölt felelős vezető kapcsán nincs „regisztráció”, ami érthetetlen, hiszen a NAV PEI oldalán a kockázatértékelés (NAR) eléréséhez regisztrálni kell, amihez kell a 6 számjegy is, enélkül a szolgáltató számára „kötelező” dokumentum nem tölthető le, a menüpont üres marad. Érdeklődtem, hogy milyen jogszabályi rendelkezés alapján találták ki a 6 számjegyet, de nem kaptam választ és a hivatal azzal takaródzott, hogy azt a NAIH nem kifogásolta. Nehezményeztem, hogy a kérdőív terén miért nem vették figyelembe a kijelölt felelős vezetőt és miért nincs meghatalmazás, amire a témába nem vágó felfedési tilalomra hivatkoztak, illetve arra, hogy szerintük a törvényes képviselőnek a pénzmosás elleni küzdelem területére (is) rálátással kell bírnia.
Ruszin Zsolt, a FairConto Zrt. részvényese
Save as PDF
